Hubert Reeves, astrophysicien (60 ans science et vie)

Alors que jusque-là on pensait que l'univers était éternel, statique et immuable, la théorie du big bang lui attribue une histoire, une évolution. Elle dit aussi que l'univers n'a pas toujours existé, qu'il y a un début.

En disant que l'univers n'a pas toujours existé et a eu un début, Reeves conforte les créationnistes. Si l'univers n'a pas toujours existé, c'est qu'il a été créé. C'est ce qu'en déduisent les créationnistes, et ils se font un plaisir de citer de grands scientifiques en appui de leurs thèses. En réalité, Reeves fait une énorme maladresse en voulant vulgariser. Il est absurde de dire que l'univers n'a pas toujours existé, puisque le terme toujours est temporel. Il n'a donc de signification que dans le temps. Ainsi, le temps étant une dimension de l'univers, considéré comme notre espace-temps, le temps n'a pas de sens sans univers et aucun instant ne peut précéder le temps. L'univers a donc toujours existé, même s'il a un début.

Luc Ferry, philosophe, ancien ministre de l'éducation nationale (60 ans science et vie)

Il est rigoureusement impossible de prouver que Dieu n'existe pas.

Cette affirmation dogmatique montre bien que cette question est considérée comme hors de solution. Est-ce pour protéger les croyants ou par respect pour les philosophes sacralisés qui ont échoué dans leur recherche ? Peut-être que le terme rigoureusement exprime là une interdiction !

André Comte-Sponville, philosophe, (l'esprit de l'athéisme)

Dieu existe-t-il ? Nous ne le savons pas. Nous ne le saurons jamais, du moins en cette vie.

Comte-Sponville donne un coup d'arrêt à la recherche philosophique, considérant sans doute que la question de l'existence de Dieu dépasse les capacités intellectuelles humaines.

Dieu est l'être suprême, créateur et incréé (il est cause de soi).

Extrait de sa définition de Dieu. Le terme "cause de soi" est absurde : si Dieu est cause de soi, il doit exister pour se créer, donc exister avant d'exister.

Irène Fernandez, philosophe et théologienne, (Dieu avec esprit)

Onfray dit qu'on ne peut prouver l'existence de Dieu, mais il oublie de dire qu'on ne peut pas plus prouver son inexistence.

Quand une institution invente une entité créatrice d'un monde en réalité incréé, elle devrait avoir l'honnêteté de considérer cette existence comme hypothétique et ne pas la considérer comme plausible tant qu'on n'aurait pas prouvé son inexistence.

Claude Tresmontant, philosophe, agrégé d'hébreu (Comment se pose le problème de l'existence de Dieu)

Le temps n'existait pas lorsque l'univers n'existait pas.

L'emploi d'un mode différent de l'indicatif n'a pas de sens hors du temps, comme l'emploi de la conjonction lorsque, qui définit un évènement, et un évènement n'a de sens que dans le temps.

Jean Staune, multi-diplômé de sciences, secrétaire de l'Université Interdisciplinaire de Paris (Notre existence a-t-elle un sens ?)

Le monde où nous vivons ne peut être compris à partir de lui-même. Il y a une incomplétude radicale de ce monde : sans l’intervention des esprits, des dieux ou de Dieu, il n’y a pas d’explication cohérente du monde qui tienne. Il est donc nécessaire de faire appel à un autre niveau de réalité dont on ne sait presque rien; sauf qu’il doit forcément exister.

Jean Staune est le maître de la citation et son livre en est rempli. Cette phrase en est une, mais elle cadre avec sa conception du monde.
Il capitule devant la difficulté de comprendre le monde et fait ainsi appel au dieu des brèches. Etrange attitude quand on se présente comme un scientifique.

Chris Lintott, docteur en astrophysique (Bang !, livre destiné aux curieux d'astronomie et d'astrophysique)

Il y a 13,7 milliards d'années en effet, l'Univers est né, infiniment petit. Puis il s'est développé à une vitesse difficilement concevable. Bang ! retrace chacune des étapes de cette évolution : depuis le big bang qui a vu la naissance du temps et de l'espace jusqu'à la formation des étoiles, des galaxies et des planètes.

Voici un exemple de vulgarisation malencontreuse. Elle met dans la tête des lecteurs que l'univers serait né puis aurait évolué rapidement, créant sa matière en transformant son énergie.
L'univers n'est pas né, car ceci signifierait qu'il y a eu une époque qui aurait précédé sa naissance. Ce qui est infiniment petit, ce n'est pas l'univers, c'est l'espace associé au temps de Planck. Le big bang n'a jamais vu la naissance du temps, car ceci signifierait qu'il était là avant le début du temps, guettant son émergence. Le big bang n'est pas une explosion ni un événement. C'est une visualisation animée des premiers espaces dans le temps. L'effet d'explosion vient du fait que les premiers espaces qui se suivent sur l'échelle du temps ont une taille de plus en plus grande, et dans des proportions phénoménales. Mais tout ce monde est parfaitement figé. Il n'y a aucune évolution.

John Barrow, astronome, (Les origines de l'univers)

Un univers statique a une taille constante au cours du temps, et il n'a ni commencement ni fin.

Le titre de son livre est déjà absurde, puisque l'univers, en tant qu'ensemble de tout ce qui existe, n'a pas d'origine temporelle. Ensuite, il y a une grande confusion avec le temps cosmique et le temps absolu. Le temps absolu est une absurdité. Le temps cosmique est une dimension de l'univers.
Il est évident pour tout le monde que les pyramides sont statiques. Pourtant, en se cadrant sur l'explication de Barrow, on dirait qu'elles sont en contraction. La phrase serait : "Une pyramide statique a une surface constante au cours de la hauteur, et elle n'a ni commencement ni fin".

En réalité, la surface de la tranche de pyramide diminue avec la hauteur, et pourtant la pyramide est parfaitement statique et possède une base et un sommet; c'est-à-dire l'équivalent d'un début et d'une fin pour une échelle de temps.

Il fut admis à la fin des années 1960 que l'on avait démontré que l'univers avait eu une origine.

Employer le passé pour l'univers n'a pas de sens par rapport au présent du temps cosmique. L'univers a une origine. S'il a eu une origine, cela signifie qu'il ne l'a plus. Or le temps cosmique est une dimension de l'univers. L'origine fait donc partie de l'univers.

John Maddox,

Le Big-Bang est philosophiquement inacceptable car il aide les théologiens en leur offrant de bons arguments pour soutenir leurs idées

Sauf que le Big-Bang marque un début au temps, ce qui rend impossible une création l'ayant précédé. Rien ne peut précéder le temps. Encore faut-il être capable de l'expliquer aux théologiens.